Le scénario est prenant, pas de doute. Mais il y a une telle recherche systématique du mot choc, de l’adjectif inattendu, du qualificatif diamétral, que je ne sais pas si j’ai aimé. Ou pas ! J’ai trouvé ça, fatigant en fait. Trop de jeux de mots tuent le verbe. Mais c’est un style. Qui demande du travail acharné. Et cela serait encore mieux, pour moi, que ce travail ne se suggère pas. Bref, bravo pour le scénario, pour les personnages croqués en quelques images (ah Eve au yeux lapis), pour l’envie qu’on a de vous découvrir.

Vous dites que c’est une fiction, et qu’il faut vous lire comme un roman, mais mis en condition par le réalisme de votre prologue, c’est difficile à croire, de faire la part de l’histoire, celle que l’on a connue, et de la fiction, tant le souvenir de l’horreur nous rattrape. Et une fois engagé dans une perception, difficile d’en changer. Sans nul doute, mûrement réfléchi de votre part, et parfaitement mis en scène en donnant la parole aux différents protagonistes, ce "je" de chacun qui rapproche la scène, l’action, leurs pensées, ces mêmes scènes vues en 3D, autour desquelles l’auteur tourne pour nous en donner à nous lecteurs tous les éléments et que nous soyons à même de les voir le mieux possible. Et ce, dans un style économe, la narration est juste au service des faits, les apartés, les monologues, les courts échanges, la progression des faits, des réactions des différents protagonistes impliqués de près ou de loin, s’y intègrent avec fluidité, c’est factuel, c’est une enquête, ça déroule au présent et en flash back, c’est très habilement construit. Vous avez eu l’écriture scalpel pour relater cette chronique d’une mort annoncée, c’est poignant. Et c’est atroce comme le battement d’une aile de papillon déclenche un tsunami. Et le comble, c’est qu’on oublie, que cela devient un fait divers. Très fort, et au-delà de la qualité de votre récit, il y a la qualité de votre message.

Vous qui êtes communiquant, on pense à la pub Herta des années 80, les choses simples. C’est un peu comme ça que je vous ai lu, imaginant des choses simples de cette vie collée à la nature, avec de belles images, de belles réflexions sur le temps, le temps qui d’abord n’avance pas vite, celui d’avant, celui d’instants immobiles, comme si vous leur mettiez la touche pause. C’est plein de poésie, avec un savant équilibre de nostalgie et de fatalité. Une fresque de la vie qui avance, des yeux qui ne voient plus pareil, de son monde qui change.

C’est tout à fait passionnant cette plongée dans l’Union Soviétique de ces années stratégiques. Très bien renseigné, précis, un vrai roman, quasi policier. Qui à mon avis pourrait (devrait ?) aller un peu plus vite, je veux dire un peu moins de sigles, un peu moins de justifications, au profit de la fluidité, de la psycho autour des différents enjeux… Mais une fois encore, vraiment intéressant. PS. Dans votre bio, vous devriez corriger "… le temps dont il dispose"

Il y a des livres qui doivent être plus drôles à écrire que d’autres, et je vous imagine assez bien vous marrer à l’écriture de vos pages. Tant le scénario que la manière de le dire et de le dérouler. Ce n’est pas tellement le fait que l’on ne puisse pas quitter votre livre de la nuit, tant ne pas savoir serait intolérable, non, c’est la manière dont vous nous emberlificotez, histoire de nous perdre un peu, mais surtout jamais complètement. Bref, comme vous le dites, loufoque. Deux fois plutôt qu’une !