Toute forme de littérature, aussi grande soit elle, doit-elle être dissociée de ses auteurs ?

@Francois BAUER
Je voulais vous remercier d'avoir pris le temps de lire cet exposé.
Bonne fin de journée, Bien à vous,
Fred Opalka.

@Trisha E
Bonjour,
Sans aucune animosité envers vous, il semble flotter entre les lignes de votre message quelques bribes de sarcasme. En aucun cas, je ne remettais en cause votre méthodologie, je voulais peut être simplement mettre en évidence le fait que je m'étais mal exprimé... mais il semble que vous ayez pris cela pour vous et c'est bien dommage. Car soyons franc et franche, sommes nous là pour nous étendre sans fin sur nos CVs respectifs ?
Cette tribune comme vous l’appelez est peut être stérile du ni oui ni non, car je n'ai pas à aujourd'hui d'avis tranché sur le sujet. Je trouvais simplement intéressant de voir ceci par le spectre de ce qu'aujourd'hui la société trouve acceptable ou non. Pour la tartine de foutre, vous remarquerez qu'en aucun cas je n’employai cette expression avant que Benoit Otis ne l'utilise. Donc non.... Je ne m'en délecte pas. C'est une métaphore qui je trouve rends bien compte des scandales qui entachent aujourd'hui le monde de la littérature.
Pour le reste, grand bien fasse de toutes vos expériences littéraires, je n'ai aucun problème à utiliser le "je" dans mes productions et je vous invite à lire les petits objets si le cœur vous en dit. Ce n'est pas de la grande littérature, mais juste un moyen d'expression que je trouvai en tournant les pages de ma vie.
Soyez sûr que je respecte votre avis qui éclairera certainement beaucoup de personnes sur ce que je voulais dire.
Bonne journée,
Fred Opalka.

Bonjour @Fred Opalka. Ne vous en déplaise, lors de mes études j’ai appris à faire des synthèses de textes qui consistent dans un premier temps à en faire une lecture globale pour s’imprégner du sujet, dans un second d’isoler les chapitres, puis dans chacun d’eux de surligner les mots-clés, les détails et finalement de résumer le texte. Sans vouloir être désobligeante et ce n’est que mon humble avis, je n’ai pas compris le sens de votre tribune stérile du ni oui ni non, ni votre tartine de foutre dont vous semblez vous délecter. Je vous renvoie à mon commentaire qui résume mon impression et mon très fort engagement à inciter à la lecture, parce que, oui, je lis de grands auteurs depuis des décennies et que j’ai encore mon libre arbitre pour apprécier une lecture jusqu’à sa conclusion ou pour fermer un livre qui ne me correspond pas ou qui me dérange pour telle ou telle raison ! En outre, j'ai la chance d'être entourée de passionné(e)s de littérature et de pouvoir partager et d'étudier avec ces personnes une œuvre que nous avons lue et ce, très souvent, à des milliers de kilomètres de chez moi. Merci au monde du numérique ! Étant un peu curieuse, je suis allée faire un tour sur votre ouvrage et là… je constate qu’il est écrit à la première personne du singulier. À noter que l’emploi du « Je » n’est pas forcément autobiographique cf. "L’étranger » d’Albert Camus pour ne citer que lui parmi tant et tant d’autres. J’ajouterais que de très nombreux écrivains nous régalent avec leur autobiographie et pour tout dire, ce chapitre de votre tribune me laisse perplexe, je ne comprends pas cette aversion du "Je" dans un récit. Cordialement. Trisha

@iseut
Merci pour cette intervention éclairée sur l'histoire de la littérature et de ces exemples qui nous parlent tous et toutes. Votre dernière phrase résume bien le fond.
merci à vous,

Fred Opalka.

@Trisha E.
4 lectures.... mon dieux... 4 lectures pour enfin douter ou 4 lectures pour me faire comprendre. Si le deuxième cas s'avère le bon, il faudra donc que je travaille un peu plus ma méthodologie pour la prochaine fois...Pour le reste, Censure et Grande littérature sont, je pense, deux idées qui traînent derrière eux un champ lexical inexorablement long. Si on les laissait prendre forme humaine dans l'enceinte d'une arène Romaine, le combat serait sans fin, l'un rendant coup pour coup à l'autre jusqu'à assister impuissant aux décès prématurés des tous les spectateurs assis sur les gradins. Non... La lecture est quelque chose de puissant. Comparées à d'autres, certaines lectures demanderont au lecteur d'avoir déjà un parcours de lecture dense pour savoir apprécier la valeur d'un travail littéraire. Et c'est généralement dans ces cas, comme @Benoît Otis le disait, que "la tartine de foutre" peut se voir légitimée par une élite.

@fredopalka
"Toute forme de littérature, aussi grande soit elle, doit être dissociée de ses auteurs." Ainsi corrigée, la formule me plait en ces temps empreint d'un puritanisme exacerbé. Je ne citerai que Sade ou Céline pour preuve. Merci pour ce brin d'écriture passionnant...

@Benoît Otis,
Vous avez raison lorsque vous dites que tous les lecteurs ne souhaitent pas se régaler à l’occasion d'une tartine de foutre, néanmoins, vous ne pourrez pas me refuser le fait qu'il est possible de se demander : qu'en est il de la place de l’éthique du lecteur ? L'auteur à des droits, mais aussi des responsabilités et je pense qu'il en est de même pour le lecteur. Dans une économie de marché comme nous la vivons aujourd'hui, c'est l'offre et la demande qui régit le marché de la littérature. L'exemple actuel de la littérature "feel-good" en est un bon exemple. Il y a des modes et en fonction de celles-ci, les offres se développent plus ou moins vite. (Attention... je n'ai rien contre le "feel good"... moi aussi j'aime bien me sentir bien... quelques fois:-)). Bref... Même si je m'éloigne du sujet principal, lorsqu'on parle de grande littérature et quand je veux dis cela je veux bien sûr parler d'auteurs (res) qui ont su se faire une belle réputation... devons nous tout accepter d'eux. Au-delà de l'exemple Madznef, un auteur comme Houellebecq n'est pas le dernier pour assumer sa vision archaïque de la femme moderne. Dans "sérotonine", on ne peut pas affirmer qu'il présente la femme sur le même piédestal que celui qui propulse l'homme névrosé au-dessus du reste. Là encore, je ne suis pas là pour dire si cela est bien ou mal... Vu de mon référentiel, j'ai trouvé cela perturbant et même quelques fois choquant. Pour le reste, pour avoir souvent écouté des femmes parler de ce livre, certaines avaient été révulsées alors que d'autres encensaient l'auteur en s'accommodant largement des fantaisies sexuelles et de la vision lugubre que son personnage principal a de la femme parce que.......l'auteur avait du génie dans son écriture. Je ne suis pas juge et de toutes les manières je ne veux pas le devenir. Je me dis juste que dans le Cosme littéraire dont le lecteur est une des strates, par le passé l'éthique étaient à échelle variable. Mais les choses changent est c'est bien... Il faut juste éviter de rentrer dans une vulgaire chasse au sorcière qui risquerait d'appauvrir considérablement la création avec un Grand C.Pour exemple, il n'y a qu'à voir le dernier recul effectué par Hachette sur les mémoires de Woody Allen et la réaction d'autres auteurs et je terminerai par un des derniers tweet de Stephen King qui disait : "La décision prise par Hachette de ne plus publier le livre de Woody Allen me met vraiment mal à l’aise. Ça n’a rien à voir avec lui : je me fiche de M. Allen. Ce qui m’inquiète, c’est qui sera réduit au silence la prochaine fois"...

Mon combat permanent est d’encourager la jeunesse à la lecture qui, malheureusement, n’est pas accessible partout dans le monde. Après pas moins de 4 lectures de votre tribune, finalement vous me donneriez presque des scrupules et des doutes à suggérer telle ou telle œuvre. Puis, en tant qu’auteure, une seconde question me vient à l’esprit : dois-je m’autocensurer et ne plus employer le « Je » ? Je suis très attachée à la liberté d’expression et de pensée qui sont « le droit reconnu à l’individu de faire connaître le produit de sa propre activité à son entourage, sauf circonstances exceptionnelles ».