La violence du monde

@Philippe G.
Bonjour et désolé de m'être trompé d'interlocuteur ; ce qui heureusement ne vous a pas empêché de me répondre et pour quoi je vous remercie.
Je comprends à présent nettement mieux ce que vous entendiez par effet de "liste", compte tenu des précisions que apportez.
Je vous rejoins de même lorsque vous évoquez la notion de narrateur omniscient. Et comme vous l'avez très finement remarqué il s'agit là d'une volonté de ma part !
Pour revenir sur ce point précis voulais-je vraiment, comme vous l'indiquez, empêcher le lecteur de se faire sa propre idée sur ce que pensent et ressentent les protagonistes de mes récits ? Je me permettrai de mettre en avant qu'il s'agit là de votre ressenti, que j'entends tout à fait et que je respecte. De même lorsque vous soulignez mes redondances littéraires.
Pourtant ma volonté n'est pas celle que vous évoquez : en effet cette position du narrateur omniscient, et je répète que je comprends tout à fait votre point de vue, n'empêche en rien la démarche à faire sien quel qu'élément d'un matériau littéraire.
Pourquoi ?
Pour ce qui me concerne un personnage n'est et ne restera à jamais qu'une fiction. A ce titre il n'existera jamais en-soi ni pour-soi, il est et restera INAUTHENTIQUE non parce qu'il ne paraitra pas "vraisemblable" mais se situera à l'opposé du sens étymologique de son antonyme, à savoir : sa certitude, ses valeurs, son fondement même sont attaquables.
Ainsi devenir omnipotent par rapport à ce même matériau littéraire - Diégèse, personnages, contextes, etc. -, est une démarche chez moi qui tendrait à "crédibiliser" cet aspect INAUTHENTIQUE.
Enfin quant à mes difficultés à prendre du recul sur ce que j'écris et auxquelles j'alludais dans mon premier commentaire sans doute aurais-je dû être plus précis les concernant ; ce qui démontre une nouvelle fois qu'écrire, expliquer signifie non seulement s'exposer aux regards, aux retours des autres mais entraine forcément non des clarifications mais la plupart du temps des confusions comme le laissait sous-entendre Jacques Lacan lorsqu'il affirmait de manière très ironique " ... ce que l'on appelle si gentiment la communication ..."
Alors cette "gentille communication" ne reste qu'une tentative de se faire entendre.
Et à mon tour j'entends bien ce que vous me dites : un lecteur privé finalement de se faire sa propre idée de ce que pensent et ressentent mes personnages, qui a du mal à se plonger dans mes récits entre autre aussi par leurs redondances. Et croyez-le bien si je vous dis que j'en suis désolé !
Je vous remercie une nouvelle fois d'avoir suscité cet échange instructif, intéressant et passionnant.
Bien à vous !

@Agostini Francois-Xavier
Bonsoir et merci pour votre commentaire pour lequel je devine d'emblée le registre de cette "bienveillance" que vous invoquez.
A ce propos et pour reprendre votre expression, je vous "permets" "tout" - J'ose l'écrire -, puisque vous vous situez sur le registre de la la cordialité et qu'après tout se confronter aux autres dans le cadre de la publication d'une œuvre littéraire et être lu donc, implique et sous-tend forcément les regards, les jugements, les retours de quelqu'ordre qu'ils soient sur ce que l'on produit d'un point de vue fictionnel.
En ce sens, je trouve votre "critique" à la fois constructive, détaillée et aimable.
Par contre, je ne partage pas forcément votre opinion lorsque vous affirmez que "plus de descriptions permettraient à mes récits de gagner en consistance."
En effet il me semble que ces quatre nouvelles regorgent sinon de descriptions, du moins donnent des détails tant pour ce qui relève de la diégèse pour reprendre le terme de Gérard Genette, que des décors plantés. Mais sans doute ai-je échoué ? ... Sans quoi vous n'auriez pas relevé ce point ...
De même je vous avoue que j'ai du mal à saisir ce que vous entendez par "l'effet de liste".
Enfin j'avance une hypothèse concernant les deux derniers points que j'ai évoqués ci-dessus :
- sans doute est-ce lié à la difficulté qui est la mienne à prendre du recul par rapport à ce que j'écris ? ! ...
Je reste à votre entière disposition pour en reparler afin d'approfondir ce sujet qui me semble vraiment important parce qu'au cœur même de l'écriture !
Quoiqu'il en soit je vous remercie à nouveau car dans l'ensemble je trouve que finalement beaucoup de choses positives émergent de vos propos même lorsqu'ils sont atténués et / ou formulés indirectement.
Bien à vous !

@Agostini Francois-Xavier
Bonsoir et merci pour votre commentaire et votre note qui me flattent.
Depuis quelques jours - Ce que m'avait déjà suggéré madline -, je suis en train de faire ce que vous préconisez, à savoir une relecture.
Et vous avez bien raison, elle est plus que nécessaire : que de maladresses dans certains paragraphes dans leur rédaction, dans l'expression mais aussi dans la ponctuation et sans oublier des coquilles, ... Et même si ces nouvelles correspondaient à un besoin, à un sentiment d'urgence chez moi, il me reste encore bien du travail en vue !
Tant mieux, allais-je écrire !
De même je suivrai votre conseil concernant la SGDL.
Quant à une suite, pourquoi pas ? Vous venez de m'insuffler une excellente idée.
Encore merci.
Bien à vous !

@Ahmed Bouchikhi
Bonsoir et merci pour votre commentaire !
Bien à vous.

@Russo l'art du court est parfaitement bien maîtrisé.Merci pour le partage.