"Le Paradise" de Georges-André Quiniou, Sélection de septembre du Prix Concours monBestSeller 2018.

Je dirais évidemment les deux. Il n’y a, à mes yeux, aucune différence fondamentale entre le cinéma et la littérature, et pas seulement du fait qu’un film est souvent l’adaptation d’une œuvre littéraire. L’une et l’autre, avec les moyens d’expression qui leur sont spécifiques, ne sont que tentatives pour traiter certains aspects de la réalité – une situation, un lieu, une émotion – et finalement rendre compte de notre rapport au monde, lui conférer peut-être quelque sens. Il en va de même de la peinture. Peinture, cinéma, littérature m’apparaissent comme autant de recours esthétiques pour opérer un certain traitement de la réalité, chacun avec ses moyens qui, pour n’être pas semblables bien sûr, n’en sont pas moins analogues.

Mallarmé : « mais, Degas, ce n’est point avec des idées que l’on fait des vers… c’est avec des mots. »

Ceci dit, il est vrai que ma formation littéraire, et surtout la pratique de l’écriture, m’a rendu particulièrement sensible au travail de la langue, des mots entendus d’abord comme matière première à mettre en forme, de la même façon qu’un sculpteur manipule la glaise qui est sa matière. Mallarmé avait répondu à Degas qui, s’essayant à la poésie, se plaignait de la difficulté à venir à bout d’un sonnet pour lequel pourtant il fourmillait d’idées, « mais, Degas, ce n’est point avec des idées que l’on fait des vers… c’est avec des mots. » C’est ce travail artisanal de la langue que je considère comme essentiel, le travail de tout artisan qui se coltine avec sa matière. C’est ce qui m’intéresse au premier chef en tant que lecteur, à plus forte raison lorsque j’écris.

En ce qui concerne le cinéma, il m’a appris à visualiser les scènes que je suis en train d’écrire, à les concevoir comme des « plans » (avec telle valeur de cadre, tel angle, tel éclairage) que je n’aurais plus qu’à décrire. Il m’influence certainement aussi dans l’attention que j’accorde à la lumière, aux effets d’éclairage (dans la pénombre de la cave où Grégoire creuse son trou, par exemple, ou dans la salle de dancing du Paradise). Il me semble enfin que ma pratique du montage m’a rendu plus sensible aux problèmes de « raccords », les raccords entre les chapitres lorsqu’il s’agit d’un texte littéraire. Mais ce n’est là qu’un des aspects techniques du traitement du temps, du rythme de la narration et de l’art de l’ellipse que partagent cinéma et littérature.

Grégoire, effectivement, ne sait pas exactement pourquoi il creuse. Comment pourrait-il le savoir puisque moi-même je l’ignorais en écrivant ? Il a, au début, le projet de s’aménager un refuge, un petit espace protégé où cacher sa solitude et son désœuvrement (il a été abandonné par sa femme et vient de perdre son travail) et surtout il creuse pour creuser, pour faire quelque chose, pour savoir le soir en se couchant ce qu’il va faire le lendemain matin ; pour vivre finalement, car c’est cela vivre : avoir des projets, peu importe lesquels. D’où la citation de Schopenhauer en exergue : « Prendre de la peine et lutter contre les résistances est un besoin pour l’homme, comme de creuser pour la taupe. »

Et creuser dans sa cave, c’est-à-dire dans les profondeurs de sa maison, c’est un peu comme creuser en soi-même. Cette métaphore implicite sous-tend tout le livre. Grégoire ne découvrira que dans les deux derniers chapitres, comme moi-même, quelle était depuis le début la finalité de son trou, une finalité que sans doute il n’a jamais voulu reconnaître, assumer consciemment. Il y a été amené inexorablement, malgré lui, par tout ce qu’il a entrepris jour après jour et il a compris que c’était là son destin. Le destin, c’est ce vers quoi nous nous acheminons peu à peu sans le savoir, croyant toujours agir librement alors que nous sommes déterminés par tout ce que nous avons fait précédemment.

Non. Je suis peu sensible aux philosophies de l’absurde. Mes références seraient plutôt du côté de Spinoza, Kant, Hegel. S’il fallait voir un arrière-plan philosophique dans Le Paradise, ce serait autour de la problématique du déterminisme et du libre-arbitre. Sommes-nous libres dans la conduite de nos vies ? Savons-nous où nous allons avant d’y être arrivés ? Grégoire ne le savait pas et c’est qui m’intéresse.

Le Paradise a déjà connu deux éditions ; l’une à compte d’auteur en 2008, l’autre aux éditions Léo Scheer en 2013, à compte d’éditeur cette fois, à la suite du vote des lecteurs d’une plateforme de livres numériques qu’avait lancée à titre expérimental cet éditeur. Mais cela n’ayant été suivi d’aucune stratégie de diffusion, j’ai mis ce livre en ligne sur d’autres sites, dont Atramenta par exemple, et, tout récemment, sur monBestSeller.
Ce que j’attends des lecteurs de monBestSeller c’est qu’ils le lisent, bien sûr. Je le propose ainsi gratuitement pour aller à la rencontre de lecteurs, éventuellement recevoir leurs avis, et je dois dire qu’il a bénéficié ici une audience dont je ne peux que me satisfaire.

Je lui dirais d’abord qu’il y rencontrera une communauté de lecteurs ouverts, éclectiques, curieux de textes nouveaux, dont certains lui renverront de très pertinents commentaires. Je lui dirais que monBestSeller me semble une plateforme vivante et dynamique. Enfin je lui dirais que la liseuse intégrée est d’une excellente ergonomie et que son livre sera lu dans de bonnes conditions.

Mes espoirs ? Ce serait évidemment que Le Paradise soit retenu par le jury final. Et si un éditeur, prêt à en assurer la promotion et la diffusion, venait à le remarquer, pourquoi pas ?