Excellent ! Le rythme, le découpage, l’intrigue bien sûr, vos personnages, l’alternance narration dialogues, un peu de tourisme car quand même, ce sont les USA, vraiment comme on dit du cochon (pardon pour l’image) tout est vraiment bon. Bon, histoire de dire, peut-être 1 ou 2 chapitres un peu moins passionnants pour l’intrigue, peut-être une chute(s) qui pourrait être plus mise en scène / dramatique, peut-être un peu plus de densité à un ou deux de vos personnages, histoire de les rendre assez inoubliables, voilà, bravo bravo. (vous êtes sûr que c’est un roman aventure vs un polar noir américain, voire un thriller ?)

J’aime bien votre sujet, il y a toujours une part de fascination inquiétante dans ce genre d’anticipations. En revanche, je trouve que la manière que vous avez d’utiliser des dialogues pour raconter une partie de l’histoire, que ce soit celle des catastrophes concomitantes, ou la description dans le dirigeable, pour ne citer qu’elles, donne un côté un peu irréel à votre récit, cela lui enlève du naturel. Mais une fois habitué à cette particularité, je me répète, j’ai aimé votre manière rebondissante de raconter le futur.

Super roman, super film potentiel, un écheveau maille fine, une plongée dans les profondeurs du moi de deux êtres semblables parfaitement divergents. Une étude de cas, vous ne le dites pas dans votre non bio, vous êtes psy ? et vraiment bien gérée, tant dans la progression, les échanges, l’art des dialogues, le bras de fer, cette manière de nous faire croire qu’un drame va arriver à la page suivante, le syndrome de stockholm inversé. Assez fascinant, beau boulot ! Évidemment, on ne peut pas ne pas voir les ressemblances (un peu trop quand même) avec le magistral silence des agneaux, et je ne pense pas que cela changerait vraiment votre livre de vous en éloigner un peu. Bravo et merci pour ce partage. PS. Il y a beaucoup beaucoup de fautes d’orthographe et de grammaire (problème avec les i de la 1ère personne du passé simple de votre clavier ?) qui nécessiteraient une relecture très très attentive…

C’est bien, pas de doute, le double sujet, et évidemment les grands mystères de l’histoire, même revisités, sont toujours fascinants, le ton, les dialogues enlevés, vos personnages que vous sondez, l’intrigue, l’étude, mais il y a trop de parenthèses, trop de dérivations à mon goût, qu’on lit comme s’il s’agissait d’apartés, ça casse le rythme, tout le temps. Et le rythme c’est aussi assez fondamental pour la lecture, je trouve. Et puis vraiment, il y a quelques clichés téléphonés dont vous pourriez faire l’économie. Parce que cela donne un tout qui manque de simplicité, alors qu’une fois encore le sujet et la manière dont vous l’abordez est assez fascinant.

Très très bon ! et irrégulier. Des passages inspirés, d’autres longuets. Il y a un scénario, un découpage, qui donnent le rythme. Et font vivre l’intrigue. Et ces citations qui lancent le chapitre, à bon escient. On est assez secoué. Mais aussi secoué par le côté un peu décousu à répétition. Bien sûr on sait que toutes les pièces vont se réunir et trouver leur raison d’être. On sait aussi que c’est une technique éprouvée par les plus grands. Mais…mais, j’ai eu parfois l’impression que c’était un peu artificiel, que ça manquait de petits indices qui indiqueraient la raison d’être à venir. Mais je chipote. Très bon roman.